በታራሶፍ v. የካሊፎርኒያ ዩኒቨርሲቲ ሬጀንቶች?

ዝርዝር ሁኔታ:

በታራሶፍ v. የካሊፎርኒያ ዩኒቨርሲቲ ሬጀንቶች?
በታራሶፍ v. የካሊፎርኒያ ዩኒቨርሲቲ ሬጀንቶች?
Anonim

የካሊፎርኒያ ዩኒቨርሲቲ አስተዳዳሪዎች፣ 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976) የካሊፎርኒያ ጠቅላይ ፍርድ ቤት የአእምሮ ጤና ባለሙያዎች በታካሚ የአካል ጉዳት የሚደርስባቸውን ግለሰቦች የመጠበቅ ግዴታ አለባቸው ሲል የካሊፎርኒያ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ያቀረበበት ጉዳይ ነበር. …

የካሊፎርኒያ ዩኒቨርሲቲ ታራሶፍ v ሬጀንቶች ጉዳይ ከዚህ ክስ በፊት ቀዳሚው ምን ነበር?

በ1976 በካሊፎርኒያ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀረበው በዚህ ዝነኛ እና አወዛጋቢ ጉዳይ የብዙዎቹ አስተያየት በሳይኮቴራፒ ውስጥ ሚስጥራዊ የመጠበቅ ግዴታው የታሰበውን ተጎጂ ከከባድ አደጋ የመጠበቅ ግዴታው ይበልጣል የሚል እምነት ነበረው። የጥቃት.

ፍርድ ቤቱ በካሊፎርኒያ ዩኒቨርሲቲ በታራሶፍ ሬጀንቶች ጉዳይ ላይ ምን ብይን ሰጠ?

ፍርድ ቤቱ አንድ ቴራፒስትሲወስን ወይም በሙያው መስፈርት መሰረት በሽተኛው ለሌላው ከባድ የአመፅ አደጋ እንደሚያመጣ ሲወስን የታሰበውን ተጎጂ ከእንደዚህ አይነት አደጋ ለመጠበቅ ምክንያታዊ እንክብካቤን የመጠቀም ግዴታ።

በታራሶፍ ጉዳይ ላይ ፍርዱ ምን ነበር?

በ1985 የካሊፎርኒያ ህግ አውጭ አካል የTarasoff ህግን አፅድቋል፡ የካሊፎርኒያ ህግ አሁን አንድ ሳይኮቴራፒስት የሶስተኛ ወገንን የመጠበቅ ወይም የማስጠንቀቅ ግዴታ ያለበት ቴራፒስት በትክክል ካመነ ወይም ከተነበየ ብቻ በሽተኛው ከባድ የሰውነት አካልን የመጉዳት አደጋ እንዳጋጠመውምክንያታዊ በሆነ ሊለይ የሚችል ጉዳት …

ታራሶፍ አሁንም ጥሩ ህግ ነው?

እ.ኤ.አ. ተጎጂውን እና ፖሊስን ማስጠንቀቅ ግዴታ አይደለም ነገርግን አንድ የህክምና ባለሙያ ይህንን ደህንነቱ የተጠበቀ ወደብ በመጠቀም ከተጠያቂነት መከላከል ይችላል።

የሚመከር: