በግሪስዎልድ ከኮነቲከት (1965)፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤት የአንድ ግዛት የወሊድ መከላከያ መጠቀምን መከልከሉ የጋብቻ ግላዊነትን የጣሰ መሆኑን ወስኗል። ጉዳዩ የወሊድ መቆጣጠሪያን ማበረታታት ወይም መጠቀምን ወንጀል የሚያደርግ የኮነቲከት ህግን ይመለከታል።
በግሪስዎልድ እና የኮነቲከት ጉዳይ ላይ ምን ሆነ?
በፍትህ ዳግላስ በፃፈው 7-2 ውሳኔ ላይ የፍርድ ቤቱ ህገ መንግስቱ በእውነቱ የጋብቻ ግላዊነት መብትን ከስቴት የእርግዝና መከላከያ ገደቦች ጋር እንዳስጠበቀ ወስኗል።።
ለምንድነው የግሪስዎልድ እና የኮነቲከት ጉዳይ አስፈላጊ የሆነው?
የጠቅላይ ፍርድ ቤት በግሪስዎልድ እና ኮነቲከት የሰጠው ብይን በዩናይትድ ስቴትስ የፆታዊ እና የመራቢያ መብቶች የለውጥ ዘመን መጀመሩን ያመለክታል። የየግዛቶች የወሊድ መቆጣጠሪያን ለባለትዳሮች የመከልከል መብት እንደሌላቸው በመግለጽ፣ በግሪስወልድ ቁ.
በግሪስዎልድ እና ኮነቲከት ውስጥ ያለው ልዩነት ምን ነበር?
በእርሱ ተቃውሞ፣ ዳኛ ሁጎ ኤል. ብላክ የኮንኔክቲክ ህግን “አጥቂ” ግን ህገመንግስታዊ ሲል ፈረጀ። የመጀመርያው ማሻሻያ መጣስ ይከሰት ነበር ሲል ተከራክሯል ኮነቲከት ዶክተሩን ስለ የወሊድ መከላከያ ምክር በማስተላለፍ ብቻ ጥፋተኛ ቢያደርግ ነበር።
በግሪስዎልድ እና ኮነቲከት የብዙዎቹ አስተያየት ምን ነበር?
Connecticut የኮነቲከት ህግን ጥሷል፣ ባለትዳሮች ላይ የሚተገበር፣ የወሊድ መከላከያ እና የእርግዝና መከላከያ አጠቃቀምን በተመለከተ መረጃ የመቀበል ችሎታ።በ7-2 ውሳኔ፣ ፍርድ ቤቱ የኮነቲከት ህግ በአስራ አራተኛው ማሻሻያ።